书法是不是艺术？丑书是不是书法？作为一个书法爱好者，很长时间以来，我就想发表一下我的看法。
在我看来，艺术不过是某种行为由草创到完善的过程而已。比如说：京剧艺术、剪纸艺术、泥人艺术、烹饪艺术、杂技艺术等。书法后面加上艺术，说明书法也是由拙劣到完善的一个过程。
艺术没有高低之分，艺术水平是有优劣之分的。比如国家京剧院，肯定要比一个县城京剧团的水平要高。但是，县剧团的表演你不能说那不是艺术。
丑书制造者们把书法归为了艺术一类，把丑书归为书法的最高一类。凡有人对丑书提出质疑，他们会以一句“普通人不懂艺术”作为回应。好像他们已经站在了祭天的神坛上，以先知的身份可以与神灵对话。而普通书法人不过是神坛下迷茫而无知的信众，只能等着先知来向他们传送神的旨意。
我们无法了解丑书制造者们信心由何而来，但是，他们所奉若圭臬并作为最终遮羞布的“艺术”，并不能为他们的胡涂乱抹提供理论上的支持。甚至我都怀疑，他们是不是读懂了“艺术”二字。那么，我们不妨对“艺术”的本意做一下剖析，看看到底和丑书有没有关系。
有人说，“艺术”一词，是一句舶来语，中国本身的词汇并没有艺术一说。这话应当是对的。
在我国的古汉语中，我唯一能够找到“艺术”两字连续使用的是《后汉书·伏湛传》：“永和元年诏无忌与议郎黄景校定中书五经诸子百家蓺术”。
要知道古汉语是没有句读的，后来人们把这句话断为：“永和元年，诏无忌与议郎黄景校定中书五经、诸子百家、蓺术“。
这里有个问题，古汉语以单音节词汇为主，五经、诸子百家好理解，“蓺”和“术”就有问题了，它们应当是有各自意义的两个词汇，只是偶然被连用到了一起。我们也确实再找不到其他连用的证据，因此，它们之间应当再加一个“顿号”。此“蓺术”和我们现在讲的“艺术”是相去甚远的两个概念。
那么，西方舶来的“艺术”是什么意思呢？
有意思的是，英语的“艺术”和“美术”居然是同一个词“art”。它起源于古罗马的拉丁文，除了美术的意义外，它还指非自然形成的人类创造，包括工艺品、文学、戏剧、音乐等。
起源于西方的“美术”和“艺术”二词，最早运用于“五四”时期。聪明的中国人把这两个在西方含糊不清的词语分别使用开来。“美术”被专用作视觉门类，比如绘画、雕塑、造型门类等；而艺术，则是用到一切通过人的努力可以完善的门类。但是，从来没有人明确把书法列入到艺术或美术的麾下。无怪乎有人否认书法是艺术。但鉴于书法是可以通过努力得以完善的，因此，把书法称为艺术也并无不可。
但是，西方的“art”肯定不了解也不包括中国独有的。因此，要准确地界定书法的意义，还是要从中国书法的源头讲起。
我们先看一下“书”的本意。
从上面的图片解释我们知道，“书”是一个会意字，有持刀或笔在器物上刻画记录之意。
从保存下来的器物看，大多是青铜器钟鼎和石鼓，记录的都是重大事件，因此，书的本意肯定是严肃的，书写的符号也是可以辨识，有连贯意义的。胡涂乱抹是不可想象的。
书写的记录功能是书法存在和发展的根本动力。有人说书法的书写造型本身可以表情达意，这种说法应当有一定道理，但是它仍然要服务于文字的内容。
比如说《兰亭记》的字看上去轻松愉悦，是与作者当时的心情有关，其文字内容也是记录了一干文人的诗词欢会，用跳跃轻松的笔触去书写是再合适不过的了。
再比如颜真卿的《祭侄文稿》，表现的是一种悲愤哀伤的情绪，因此看上去苍凉遒劲也就不为怪。
但是很多时候书法的意义还是记录文字的内容。它表情达意的功能远不及绘画、雕塑、乃至音乐。因此丑书人主张少字或无字书法，过分强调书写造型的表意功能，已经歪曲了书法的本来意义，应当是一种失误，或者根本就是无知。
那么。我们再来看一下“法”。
“法”的意义有点绕。它的本意居然是游民部落收起帐篷，带着牛羊逐水草而居的意思。只有在引申意义里才能找到具有现代意义的“法规”的意思。看来牧民也不是随意搬迁，要看季节、地理、和自然条件。
书法之“法”，也是有规律和脉路，需要遵守，也是引用了法规的意义。这种规则的制定，是由书写本身的特点所决定；也是人为的、有意识地向更加合理的方向努力的结果。
“书”和“法”的本意告诉我们，书法首先是用来记录文字的。之所以书法比绘画更加引起文化人的痴迷，是因为文字能更加简洁连续地把各种事物记录下来。所以人们没有理由不去写好它、完善它。
记录属性是书法的最基本属性。除此以外还也没有其他属性？当然有的，那就是艺术和规范的属性。
中国的汉字，被称为象形文字。也就是说文字的最早出现是出于描摹自然界各种物体形象的目的。这类似于早期的美术绘画。因此，中国字一开始就有绘画的基因。这既符合舶来“艺术”的要求，也符合中国古汉语“艺、术”的要求。
我们前面说了，舶来“艺术”主要是指绘画，那么中国古汉语的“艺、术”呢？我们还是要追求这两个字上古时期的本意。
我们先看两张图片：
上面两图，说明了“艺”的基本意义和字形演变。它的形象是一个人跪着，双手捧着一束既像禾苗，又像树苗的植株。它的本意是种植。
我没有找到为什么种植会衍生出“才艺”的证据，但是种植本身是需要一定的技巧的，无论是植树还是种庄稼都需要相应的程序和讲究。在农业社会这是一种非常重要的本领，因此引申为才能就不难理解了。
当年孔子教授的“六艺”中就有“书艺”一项。
“书艺”是一种才能，也是一种技能。是可以通过学习掌握它，并完善它。在此过程中，人们追求它的美观是可以理解的。这就是书法得以完善的基本动力。
但是，还有“术”。“术”的要求对书法做了最基本的限制。
“术”的最原始的意义居然是“城邑当中的道路”，这是我们始料未及的。但仔细想也是在情理之中。
道路的意思是正确和有迹可循。车马行人只有走在道路上，才能安全准确地到达目的地。如果不在道路上走，迷失在哪里无人知晓了。因此，书法里面“法”的意义和路的基本意义相同，必须是按照一定的脉路进行书写，而这种脉络是人们约定俗成的，公认的，不然就成了不可辨识的奇怪图形。
事实也是这样，书法的书写形式有多种多样，现在我们经常见到的也甚为丰富，比如篆、隶、楷、行、草等等。每一种书写形式都有相对规范的书写脉络。即便是龙飞凤舞的草书，熟悉草法之人也能轻松辨识其书写内容。
说到这里。我们似乎可以对丑书是不是书法做出结论了。
书法的两要点，“文字的记录功能和可辨识性”，这是书法的最基本功能。如果没有记录功能，肯定人们对这种没有意义的抽象线条不会太感兴趣，也不会有几千年来传承下来的书法；如果没有可辨识性，那么记录的意义又何在呢？
现在的丑书，有的直接失去了记录功能。比如说“吼书”、“射书”、“盲书”还有“过美女胸书”，根本就没有记录的功能，不是书法是毋庸置疑的。
而在当下丑书领军人物的作品，他宣称完成了一段或一篇文字，但是任何人都无法辨识他的书写内容。甚至在整篇作品当中摘出一个片段，作者本人都不认识。这种所谓书法，已经失去了书法的最基本属性，因此并不能称为书法。
至于哪些游走于传统书法和丑书之间的现象，也只是东施效颦，徒增笑谈而已。
至于丑书是不是艺术，我想这个还真无法界定。如果它属于书法，当然是艺术。如果不是书法，那么他是什么呢？就无所谓艺术了。
丑书的兴起，大概于上世纪80年代。当时作为新生事物，被称作“现代书法”或“流行书风”。那时整个书法界还是对这个新生事物是抱有很大期望的。很多有深厚传统书法功底的中青年书法家也热情地投入其中。
但是30年过去了，这个群体并没有创造奇迹，反而离中华文化的精髓越来越远。“现代书法”和“流行书风”也逐渐被“丑书”的名称所代替，现实地表达了文化修养越来越高的普通大众对书法的审美取向。真的是“求之愈深失之愈远”。
大家知道，“书画同源”。同时发源于对自然界的刻画的两个门类，在早期并没有什么区分。只是记录的连续性要求，使书法走向了符号化；对事物形象更准确的要求使绘画走向了具象精确化。如果回过头来再把同源的两种表现形式合为一流，会是倒退呢还是升华？
丑书从业者们正在做这一努力。
